Владимир Гудзенко. Предисловие к грамматике миштекского языка

Предлагаемая читателю одна из трёх грамматик миштекского языка призвана не просто удовлетворить какое-то любопытство,  или чтобы иметь какое-то представление об этом языке.  Изучение и исследование америндских языков вообще должны ставить перед собой далеко идущие лингвистические (и культурологические) цели,  поскольку дескриптивная лингвистика на романо-германской основе неизбежно освещает их несколько поверхностно,  либо автоматически следуя структуре своих языков.  Например,  романо-германские языки,  различая категории переходности и непереходности глагола,  не всегда различают видовой аспект (либо используют для этого вспомогательные глаголы).  Это,  в свою очередь, отражается в освещении родных языков самими носителями.  Например,  Х. М. Рамос в своей «Грамматике науатль» (сам являясь ацтеком) совершенно игнорирует тот факт,  что ацтекский глагол,  обладая категориями переходности/непереходности,  имеет и категории вида (совершенный и несовершенный):

                                  Mictia     -  убивать

                                  Mictilia   -  убить

И именно славистам предстоит восполнить пробелы (а может, ещё и ошибки),  допущенные дескриптивистами.  Удручает отсутствие  единого,  так сказать,  языкового каталога-сайта,  в котором любой лингвист мог бы без труда найти интересующий его язык.

Отсутствие переводов америндских языков ведёт ещё и к тому,  что некоторые лингвисты становятся на неубедительный путь при сопоставлении этих языков с языками Старого Света.  Например,  американские лингвисты пытаются обнаружить родство калифорнийских юков (yuki,  yukee) с северо-уральскими юкагирами;  А. Г. Каримуллин,  основываясь лишь на работах О.Рерига,  в 60-70х гг. ХХ в. пытался обнаружить родство сиуанских языков (дакота,  лакота, и др) с урало-алтайскими.  И всё это на фоне того,  что в отношении америндских языков среди американских лингвистов до сих пор идут споры,  к какой языковой семье отнести те или иные языки (примером тому являются языки маскогов (семинолы, чокто,  чикасо,  аппалачи).

Диалекты миштекского языка (будем называть их пока так) не являются исключением,  правда,  в другом отношении.  Сегодня лингвисты задаются вопросом:  миштекские диалекты – это диалекты одного языка,  или это три разных языка?  На наш взгляд,  ситуация в данном случае аналогична ситуации,  сложившейся с древнерусским языком в ХIII – XV вв.  Основа у этих диалектов одна,  но малочисленность этого народа,  дисперсность расселения,  и,  возможно, отсутствие средств массовой информации на родном языке способствуют дифференциации этих диалектов.

Изучение америндских языков может пролить свет и на те вопросы,  которые существуют сегодня и среди индоевропейских языков.  Б. Рассел, изучая около 20 лет Аристотеля,  честно признавался,  что не понимает,  из чего исходил Аристотель,  выводя свои 10 категорий (среди них и страдание,  страдательность).  Сиуанские языки в этом отношении многое проясняют.  Те понятия,  которые мы привыкли относить к имени прилагательному,  в этих языках относятся к глаголам,  пассивным,  но всё же глаголам.  Поэтому для Аристотеля не было  «белого камня»,  но был  «камень,  обладающий признаком белизны».

Нельзя обойти стороной и эмоциональную сторону вопроса.  Какой бы язык коренных американцев мы ни взяли,  каждый из них,  будь то язык тлинкитов, ацтеков,  майя,  или кечумара или алакалуфов,  поражают и восхищают своей красотой звучания,  выразительностью,  метафоричностью и,  шире,  поэтичностью. Недаром один из сапотекских общественных деятелей сказал: «Язык – это последняя траншея,  которая противостоит завоевателям». Их мудрецы заслуженно могут стать в один ряд с как с философами древности,  так и современности.

И последнее,  то,  что касается непосредственно перевода.  Во вступительной части,  там,  где идут пояснения о структуре статей словаря (выделение слов жирным шрифтом или курсивом,  и т. д.), переводчик следовал оригиналу.  Но в самом словаре всё передано одним шрифтом,  за исключением грамматических показателей:  переходный глагол – vt  и т.д.  В скобках,  где указаны формы настоящего и прошедшего времён,  может присутствовать русский перевод (наст.,  прош.,),  либо язык оригинала (pres.,  pas.,).  Хочется надеяться,  что наше начинание привлечёт внимание филологов всех уровней и направлений.                                 

© Гудзенко Владимир

Полные тексты переводов:
- Грамматика миштеков      

Все тексты предоставлены автором перевода и
размещены на сайте Filologia.su
5 февраля 2014 года